שלוש שאלות שיגידו לכם כמה קישורים צריך להזמין

אתם עומדים להזמין קישורים וצריכים להחליט כמה. בכל מקום תקבלו מספר אחר, ואף אחד לא יסביר מאיפה הוא הגיע. התשובה לשאלה כמה קישורים צריך לא נמצאת בטבלה אלא בשלוש שאלות פשוטות, וגם גוגל עצמה הסתבכה בדיוק בנקודה הזו כשניסתה לנקוב במספר.

כמה קישורים צריך לאתר אחד?

התשובה הכנה היא שאין מספר, ושהמספר גם לא המשתנה הנכון. הכמות הדרושה משתנה לפי התחרות על אותה שאילתה, לפי האתרים שמקשרים ולפי מה שכבר קיים לכם. שני אתרים באותו תחום יכולים להזדקק לפערים שונים לחלוטין, והמספר שעבד אצל אחד לא אומר דבר על השני.

זה לא אומר שאי אפשר לתכנן, אלא שהתכנון מתחיל בשאלה אחרת: על איזו שאילתה אתם מתחרים, ומה מפריד ביניכם לבין מי שנמצא שם עכשיו. ההפרש הזה הוא דבר שאפשר לאמוד, בניגוד למספר כללי שנמסר בלי להכיר את המצב שלכם.

הבעיה המעשית היא שכמות היא היחידה הקלה ביותר לתמחור, ולכן ההצעות בשוק נבנות סביבה. קונה שמבקש מספר יקבל מספר, והוא יישמע סמכותי באותה מידה בין אם יש מאחוריו בדיקה ובין אם לא.

מה גוגל אמרה על כמות, ואיך היא חזרה בה

הציטוט הידוע ביותר בנושא הוא של גארי איליש מגוגל. הוא אמר בכנס שגוגל צריכה מעט מאוד קישורים כדי לדרג דפים, ושלאורך השנים גוגל הפכה את הקישורים לפחות חשובים. האמירה התפשטה מהר, והיא עדיין מצוטטת בכל דיון על כמות.

מה שפחות מצוטט הוא ההמשך. אחרי שהדברים התפרסמו, איליש הגיב בפומבי ואמר שלא היה צריך לומר את זה, ושבהחלט לא היה צריך לומר את זה. האמירה החד משמעית ביותר שיש על כמות קישורים נמסרה ואז נסוגה בידי מי שאמר אותה.

כדאי לדעת גם מאיפה הציטוט מגיע. הוא נמסר מהבמה ודווח בידי מי ששמע אותו, לא פורסם כמסמך של גוגל ולא הוקלט כהצהרה רשמית. זו לא סיבה לפסול אותו, אבל זו בהחלט סיבה לא לבנות עליו אסטרטגיה שלמה, ובוודאי לא לצטט אותו כאילו הוא מדיניות.

מה שכן יציב יותר הוא ההקשר סביבו. איליש אמר גם, בהזדמנות אחרת, שקישורים אינם מבין שלושת גורמי הדירוג הראשונים, ושאנשים מעריכים את חשיבותם יתר על המידה. שתי האמירות יחד מצביעות על כיוון, לא על נוסחה.

למה ספירת קישורים לא עובדת כשיטה?

מפני שהמספר שאתם סופרים אינו המספר שנחשב. בכלי מדידה חיצוני מופיעים כל הקישורים שהכלי מצא, בלי קשר לשאלה אם גוגל מייחסת להם ערך. ההפרש בין השניים אינו שולי, והוא הסיבה שאתרים עם אלפי קישורים לא מדורגים ואתרים עם עשרות כן.

גוגל אמרה את זה במפורש. ג'ון מולר כתב באפריל האחרון שהמערכות מזהות אתרים שמקשרים החוצה בצורה שאינה מועילה או שאינה עומדת במדיניות. במצב כזה, לדבריו, גוגל עשויה להתעלם מכל הקישורים היוצאים מאותו אתר. לא מהקישור הבעייתי בלבד, מכולם. זה אותו מנגנון שמייצר את סיכון בקניית קישורים, רק שכאן הוא פוגע בספירה ולא בדירוג.

במספרים זה נראה כך. אם קניתם חמישים קישורים ועשרים מהם מגיעים מאתרים כאלה, אתם סופרים חמישים ובפועל יש לכם שלושים. אף כלי לא יסמן לכם את ההפרש, שכן אף כלי לא יודע מה גוגל החליטה לגבי אתר מסוים.

גם הספירה של גוגל עצמה אינה מלאה. דוח הקישורים בסרץ' קונסול מציג מדגם ולא רשימה ממצה, ולכן אפילו הנתון שמגיע ישירות מגוגל אינו מספר שאפשר לעבוד מולו. עדיף לתכנן לפי איכות המקורות ולא לפי יעד כמותי.

מה כן קובע: סף איכות, לא הצטברות

המחקר היחיד בתחום עם מתודולוגיה מפורטת מצביע על סף ולא על מדרון. באותה בדיקה של 5,825 כתובות, אף דומיין עם ציון סמכות נמוך לא הגיע לרביע העליון של הציטוטים. במקביל, 18.5 אחוז מהדומיינים עם ציון גבוה מאוד נמצאו דווקא ברביע הנמוך ביותר.

כאן הדיון על איכות מול כמות מפסיק להיות סיסמה. אם קוראים את שני הממצאים יחד מתקבל רף תחתון שמתחתיו כמעט לא משנה כמה תקנו, ושמעליו התוספת אינה ליניארית. זה ההפך מהיגיון של הצטברות, והוא משנה את אופן ההזמנה ולא רק את הציפיות.

כדאי לקרוא את המחקר הזה בזהירות: הוא נערך בוורטיקל אחד, הוא מראה התאמה ולא סיבתיות, והוא נעשה בידי סוכנות ולא במסגרת אקדמית. בשוק שבו כמעט אין נתונים הוא עדיין המקור הטוב ביותר, וכדאי להכיר גם את מגבלות Domain Rating לפני שמתרגמים ציון לכמות.

למה שני אתרים צריכים כמויות שונות?

מפני שהכמות נגזרת מהפער ולא מהאתר. אתר שמתחרה על שאילתה שאף אחד לא נלחם עליה יכול לדרג כמעט בלי קישורים חיצוניים, ואתר שמתחרה על שאילתה מסחרית צפופה יזדקק לפער גדול בהרבה. מספר אחד יהיה מיותר במקרה הראשון וחסר משמעות בשני.

שלושה משתנים קובעים את הפער הזה, וכל אחד מהם נמדד אצלכם ולא בשוק. הראשון הוא רמת התחרות על השאילתה. השני הוא מה שכבר יש לכם, כלומר קישורים קיימים שנספרים. השלישי הוא איכות הדף עצמו, שהרי קישורים אל דף חלש לא הופכים אותו לרלוונטי יותר.

המשתנה השלישי הוא זה שהכי קל להתעלם ממנו וגם זה שחוזר הכי הרבה. כשדף לא מדורג למרות קישורים, לעיתים קרובות הבעיה לא בכמות אלא בכך שהדף אינו עונה על השאילתה שאליה כיוונתם. במצב כזה כל תוספת קישורים תייקר את הניסיון בלי לשנות את התוצאה.

לכן ההחלטה הנכונה מתחילה באבחון ולא בהזמנה. בדיקה של מי מדורג היום ושל מה יש לו, מול מה שיש לכם, נותנת טווח הגיוני. הטווח הזה לא יהיה מדויק, אבל הוא יהיה מבוסס על המצב שלכם ולא על המלצה כללית שנכתבה למישהו אחר.

איך מחליטים כמה קישורים להזמין בפועל

לא לפי מספר קסם אלא לפי שלוש שאלות, שאפשר לבדוק את כולן לפני שמוציאים כסף. הסדר חשוב, שכן כל אחת מהן יכולה לעצור את התהליך ולחסוך הזמנה מיותרת. זו גם הדרך להמיר תקציב נתון לכמות הגיונית במקום להפך.

• על איזו שאילתה אתם מתחרים בפועל, ומה הפער בינה לבין המצב שלכם היום
• מי מקשר היום למי שנמצא שם, ואילו מהמקורות האלה פתוחים גם בפניכם
• כמה מקורות ברמה הזו אתם יכולים לממן בלי לרדת מתחת לסף האיכות

תכנון הזמנה מתחיל בדיוק כאן. אם התקציב לא מספיק לכמות שעלתה בשאלה השלישית, התשובה הנכונה היא פחות מקורות ברמה גבוהה ולא יותר מקורות ברמה נמוכה. זו ההחלטה היחידה שבאמת נגזרת מהנתונים, והיא גם זו שמשפיעה ישירות על המחיר שתשלמו ליחידה.

כלל אצבע מעשי שמחליף את שאלת הכמות: אם אתם לא יכולים להסביר במשפט אחד למה דווקא האתר הזה מתאים לכם, הוא לא צריך להיכנס להזמנה. ההסבר הזה הוא המבחן, ולא המספר שמופיע לידו בטבלה.

מי שעובר את שלוש השאלות למעלה יוצא עם רשימה קצרה, לעיתים אתר אחד בלבד. ב-iLINK זה מה שאפשר להזמין: אתר בודד, בלי חבילה ובלי התחייבות חודשית. אחרי שרואים איך הדף מגיב, מחליטים אם להזמין את הבא.

מה הסיכון בהזמנה גדולה בבת אחת?

הסיכון אינו בכמות עצמה אלא במה שהיא מאלצת. כדי לספק כמות גדולה בזמן קצר, ספק נדרש להרחיב את רשימת המקורות, וההרחבה הזו נעשית כלפי מטה: המקורות שעוברים את הסף הם המעטים. ההזמנה הגדולה לא מסוכנת מפני שהיא גדולה, אלא מפני שהדרך להשיג אותה עוברת בפשרה.

יש גם צד מעשי של מדידה. כשהכול נכנס יחד אי אפשר לדעת מה עבד, ולכן גם אי אפשר לחזור על מה שהצליח בהזמנה הבאה. פיזור על פני כמה חודשים הוא לא רק זהיר יותר, הוא גם מייצר מידע שאפשר להשתמש בו.

כדאי לזכור שגם מה שגוגל מציגה לא בהכרח מדויק. בית משפט במינכן קבע השנה שגוגל נושאת באחריות להצהרות שגויות בתקצירי הבינה המלאכותית שלה. אחריות גוגל להצהרות שגויות היא תזכורת לכך שגם מספר שמוצג בביטחון דורש בדיקה.

שאלות נפוצות